我是一個行醫20多年的西醫基層醫師,根據健保局統計,民眾在基層就醫的人次上,以看感冒為最多(約70%);不可思議的是台灣民眾接受感冒治療的模式與歐美國家相較下,實是天壤之別。在歐美,感冒不必吃藥是醫師與民眾共有的共識,而台灣的病患,每每在確認感冒後,一定得吃個藥才覺得安心。
 
 
衛生署在感冒流行時期會呼籲民眾「多喝水,多休息,少去公共場所。」從來沒有要民眾吃藥(除了特殊的流感病毒),但是民眾找醫師看感冒,卻都習慣要拿一些藥,醫師也會順應民情,開出「有效的」感冒藥。吃了之後,奇怪,病情卻也減輕了。
 
對一般感冒,衛生署從沒教育民眾要吃藥。但民眾去找醫師卻「有藥可治」,兩者有沒有矛盾?
 
西醫、西藥從歐美傳來,而在歐美地區,醫師與民眾都知道:感冒沒有特效藥,吃藥只是把症狀掩蓋,實質上可能會更糟糕。(例如發燒原是身體藉著提高體溫,動員免疫力對抗病毒的機制,看到發燒就吃退燒藥,反而削弱自己的抵抗力。)
 
在台灣很多民眾對感冒的知識還是一知半解。大人感冒了,或許還能忍耐幾天不急著吃藥,小孩感冒了卻很緊張,希望醫師開的藥能立即將症狀消除;一旦症狀沒改善,會立即去找第二,甚至第三、第四個醫師。市場取向,加上健保制度對開藥有多給付,逼得醫師只好隨波逐流,開藥減輕症狀,既輕鬆又能迎合家長。
 
感冒,大多是因病毒感染所致,除了流感這種有致命性的病毒須用到「克流感」外,多數的感冒是靠身體的免疫力「自癒的」,而不是靠感冒藥「治癒的」。
 
鼻塞、流鼻涕、打噴嚏、咳嗽甚至發燒就是對感冒的自我防衛能力,感冒藥只不過壓制這些防衛動作,讓身體舒服一些。「抗組織氨、假麻黃素」讓鼻塞打開,鼻涕減少、不打噴嚏;「氣管擴張劑、類固醇」讓氣管門戶大開,讓痰的分泌減少。雖然症狀減輕了,事實上,卻犧牲了免疫機制。所以,除非身體真的很不舒服,否則不該用很強的感冒藥去壓制這些症狀。大人如此,小孩也是如此。
 
我有一個美國朋友,他四歲的小孩在台灣感冒略有發燒,在台灣的太太帶孩子去看病,吃藥30分鐘後退燒,打電話向美國的老公報告,反而被罵一頓,質疑為何要退燒。在美國一般民眾都知道,感冒,除非很不舒服,沒有必要吃藥消除症狀。在台灣,國情不同,家長期望特效,醫師互相競爭,健保對開藥又有給付。特殊的環境,形成醫師多開藥,民眾多吃藥的怪現象。
 
老師與家長們應該有基本的認知,「開藥將感冒立即治好的醫師,未必是個好醫師,這樣的醫師,反而會是造成小孩抵抗力越來越弱的元兇!」感冒是沒有特效藥的,如果感冒的症狀不是很嚴重的話,不必急著吃藥來壓制,反而更能產生免疫力,下次不容易再感冒。
 
 
 
美國FDA要求明文禁止「6歲以下幼童」吃感冒藥
 
美國FDA(相當於台灣的衛生署)的一個委員會於 10月19日作出決議,要求明文禁止「6歲以下幼童」吃感冒藥。
 
國內各大媒體在 10月21日都以相當的篇幅報導,以下這一段是摘自10月21日TVBS電視台的文字旁白:「小朋友生病,一定要吃感冒藥嗎?美國研究發現,小朋友吃感冒藥,根本沒效,美國藥物食品管理局FDA還要求明文禁止『6歲以下幼童』吃感冒藥,原因是已經有1500個小朋友吃類似的感冒藥產生副作用,123個人死亡。」
 
國內小兒科醫師把話說得更白,感冒藥本來效果就不大,還要小心幼童心臟不舒服,本來就有致死危機。

小朋友感冒生病,該怎麼辦?家長:「先來看醫師啊,主要是吃藥為主。」如果告訴你,小朋友吃的感冒藥根本沒用,甚至會傷身,這才讓人頭皮發麻。

 

 

美國聯邦食品藥物管理局更呼籲,直接禁止6歲以下小朋友服用咳嗽藥和感冒藥,講白了,就是這些藥根本無效。台安醫院副院長卓瑩祥說:「兩個人都感冒,一樣的症狀一個人有吃,一個人沒有吃(藥),最後你會發現痊癒所需的時間一樣長。有的小朋友吃了,可能發生一些心臟的問題,如:心律不整,或引起神經方面的副作用。」
 
小兒科醫師看法與美國一致,以往開藥,就已經減少非常多的劑量,主要是感冒藥中,治療鼻塞和過敏的藥物,有抗充血和抗組織胺的成分,有可能衝擊小朋友心臟。美國的調查發現,至少有1千5百個小朋友,吃藥引發併發症,有123個人死亡。
 
卓瑩祥說:「死亡案例一定會發生,因為他有(可能)心臟發生心律不整,的確有可能發生,但比例不是很高,但總是有可能發生(死亡)。」
 
醫師說,感冒即使不吃藥,3到5天,身體自己也會康復,吃感冒藥沒有效,但還是建議看醫師做診斷,因為就怕會有併發症,或根本不是感冒,兩者皆有奪命的危機。
 
吃感冒藥不但無效而且傷身,我早在8月16日發行的第一期通訊就報告過。醫學院所受的教育裡,病毒性的感冒是「沒有藥物可治療的!」要靠自己的免疫力來對抗。感冒藥會降低身體抵抗病毒的能力,不但對六歲以下的小孩有傷害,對大人的健康也沒有好處(衛生署只建議:「多休息,多喝水」)。只是大人因為要工作,只好吃藥來減輕不舒服感。所以,感冒藥的正確用法應該是:「有症狀、不舒服時才用」。但是很多家長誤以為要吃感冒藥,感冒才會快好,這是醫界沒有盡到衛教的責任。
 
當記者拿這件新聞去問衛生署時,衛生署似乎並沒有打算做任何因應,看來民眾的健康還得自求多福。
 
禁止感冒藥的販售,當然會衝擊到許多藥廠的利益與利潤,但到底是藥廠的利潤重要呢,還是民眾的生命重要?
 
美國與台灣國情不同的是:在美國,醫師不會隨便開感冒藥。在台灣則是:找醫師看感冒,大多數都會開感冒藥(而且,某些醫師開的感冒藥還特別有效)。在台灣的開業醫師如果規規矩矩教病患「多休息、多喝水」,幾乎都不容易生存。
 
問題的癥結在於:如果第一個醫師按照教科書教民眾「多休息、多喝水」,病患很快會再找第二個醫師,第二個醫師察顏觀色,立刻會開「特效藥」給患者,感冒症狀很快解除。這時候病患不但不會去懷疑第二個醫師,還會臭罵第一個醫師「醫術不好」。
 
就我所知,台東某大醫院的小兒科就有位醫師一直堅持感冒不隨便開藥,發燒也不必急著退燒,他還常常演講說明感冒隨便退燒的壞處,但是相信他的民眾終究還是少數,多數的家長寧願選擇「開藥,感冒症狀很快解除」的醫師。 
 
感冒藥吃多了,小孩子的抵抗力會越來越差,看病的次數也越來越多。其中的道理,我在第一、二期的通訊裡都分別論述過了:感冒藥把第一道防線破壞,讓病邪很容易入侵,久而久之,就演變成鼻過敏,再繼續用氣管擴張劑,就演變成氣喘。
 
依據「台灣氣喘衛教學會」的資料,台灣的氣喘盛行率由民國63年的1.3%,到民國91成長到19%。30年來增加了15倍,診所越普及,就醫越方便,氣喘盛行率反而越高,這是甚麼道理?難道大家都沒有懷疑:「你吃了太多不該吃、也不必吃的藥?」
 
註:鼻子過敏與感冒一樣,都會有打噴嚏、流鼻水、鼻塞……的反應,其實這些反應都是人體保命所必要的。感冒時,入侵的病毒毒性較強,所以反應比較激烈,會有痠痛、倦怠、頭痛、發燒等症狀。
 
鼻過敏時打噴嚏、流鼻水、鼻塞則是對一些並無傷害的刺激起過度反應。感冒與鼻過敏的本質都是身體「虛」,因為「虛」才容易被感冒病毒侵犯;因為「虛」,所以連無傷害的刺激也需要用激烈的動作來回應,這就是過敏。

感冒時,虛弱的肺部怕被病毒入侵,所以祭出鼻塞、流鼻涕、打噴嚏的方式來防衛,但是所謂的感冒藥卻都在破壞這些防線,讓病毒得以深入,氣管擴張劑讓病毒更易深入到達肺泡,這時終末細支氣管平滑肌全面收縮就演變成氣喘。長期吃感冒藥,演變成氣喘絕對是指日可待。
 
 
 

林燦城醫師小檔案

現任:林燦城中西醫整合診所醫師
學歷:高雄醫學院醫學士 醫學碩士
經歷:
‧高醫、國立空大、台東大學兼任講師
‧婦產科及家醫科專科醫師
‧中西醫雙執照醫師
‧中西整合醫學專科醫師
======================================
[挺林會]網友丞丞:
.....另外,我自己也是因為小孩剛上幼稚園前半年身體不停地感冒,當時不懂中醫,那時只會帶小孩看小兒科,才發現有些醫生真的都亂開藥,有的每包藥粉都加退燒藥;亂開咳嗽塞劑;呼嚨你都要給他看才會好;小孩甚至吃抗生素吃到一直拉肚子;還被診斷是急性鼻竇炎;還有鼻涕問題開給我們氣喘的用藥、、、真是亂亂來。

後來,和同事詢問經驗後才開始看中醫。也剛好遇到大醫院裡很好的中醫師,這中醫師挺年輕的,他自己的孩子的年紀也跟我小孩一樣是2-3歲,所以幾乎是把他自己小孩的經驗分享給我們也用在我們小孩身上。不知是看中醫或是小孩免疫力也增強的關係,現在小孩身體已經好很多了。

醫生說他自己的小孩如果生病,他自己科中會下的比較猛,常常都是吃一天就好了。醫生也說曾經遇過一位帶幼兒來給他看的媽媽,醫生很好奇問她為什麼會來看中醫?沒想到這位媽媽說,是阿公叫她帶孫子來看的,阿公自己是小兒科醫師,阿公自己說:西醫都是騙人的.....
原來台灣的名醫是這樣形成的
個人評論:
氣喘用西藥控制的可能後果

KloL 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()